Company

Insights Insights

전문가들이 분석한 최신 업계 동향과 인사이트를 확인하세요. 전문가들이 분석한 최신 업계 동향과
인사이트를 확인하세요.

생성형 AI에 담긴 내 민감 데이터가 위험하다? 오픈AI 해킹 사례로 본 AI데이터 유출 문제점과 방지 대책

18 October 2024

요즈음 IT 업계에서 가장 뜨거운 감자는 뭐니뭐니해도 생성형 인공지능입니다. 그 중 가장 잘 알려진 것은 Chat-GPT죠. 그런데 이를 개발한 오픈AI사(社)가 지난해 해킹을 당하고도 이를 외부에 공개하지 않은 것으로 드러났습니다. 오픈AI는 핵심 기술이 유출된 것은 아니라고 해명했으나 최근 중국발 해커들의 AI 기술 탈취 시도가 잇따르고 있어 AI 기업들의 보안 위협 우려가 커지고 있습니다.


오픈AI 내부 메시지 시스템 해킹으로 드러난 문제점 

현지시간으로 지난 4일, 뉴욕 타임즈는 지난해 초 오픈AI의 내부 메시지 시스템에 해킹이 발생하여 관련 메시지가 유출된 사실을 보도했습니다. 해당 해커는 오픈AI 직원들이 최신 기술에 대해 토론하는 온라인 포럼에 접속해 세부 정보를 빼낸 것으로 알려졌지만, GPT를 구축하고 훈련하는 시스템에는 접속하지 못한 것으로 전해졌는데요. 오픈AI측은 바로 이런 이유로 CIRCIA(Cyber Incident Reporting for Critical Infrastructure Act of 2022)를 우회했습니다. 

"국가 안보를 위협할 사건이 아닌 것으로 파악되었기 때문에" 사고를 감춰도 아무 문제가 없을 것이라고 판단했습니다. 오픈AI 측은 2023년 4월 임원진들 사이에서만 침해 사고가 있었다고 공지, 대외적으로는 기밀을 유지했습니다. 심지어는 미 연방수사국(FBI)과 중앙정보국(CIA)에도 신고하지 않았습니다. 고객이나 협력업체에 대한 정보를 도난 당하지 않았고, 해커가 외국 정부와는 관련 없는 개인이어서 국가 안보에 대한 위협으로 생각하지 않았기 때문이라는 게 오픈AI의 설명이죠.


Chat-GPT 사용자가 입력한 민감정보를 노리는 해커

사건이 발생한 이후 당시 오픈AI의 기술 프로그램 관리자였던 레오폴드 아셴브레너(Leopold Aschenbrenner)는 미래 인공지능 기술로 인해 피해가 발생하는 것을 막아야 한다는 생각에 임원진들에게 제안서를 발송했습니다. 

뉴욕타임즈에 의하면 "회사가 중국 정부와 그 외 여러 해외 적대 세력들의 공격에 대비해 충분한 조치를 취하지 않고 있다"는 비판의 내용도 함께 있었다고 합니다. 실제로 오픈AI의 대표 인공지능 프로그램인 Chat-GPT는 사용자의 증가와 함께 학습 데이터 역시 빠르게 성장, 되먹임을 통해 점점 신뢰성을 향상시키고 있습니다. 

이러다보니 사용자들은 Chat-GPT를 신뢰하고 점점 더 민감한 데이터나 중요한 데이터를 입력시키게 되는데요. 비단 민감 데이터를 떠나 데이터의 총량 자체도 상당할 것으로 예상됩니다. 문제는 개발사의 태도입니다. 데이터가 어떻게 수집되고, 어떻게 되먹임되며, 어떻게 모델이 데이터를 취급하는지에 대해서는 철저히 블랙박스 속에 숨겨두고 있습니다. 

스타트업/최신 기술 전문 온라인 미디어 기업인 테크크런치(TechCrunch)는 "해킹 자체는 큰 문제가 아닌 것으로 보이지만, AI 회사가 해커의 집중적인 표적 중 하나가 됐다는 것을 상기시켜 준다"고 평하기도 했습니다. AI 데이터의 처리와 수집 과정이 불투명한 과정에서 본격적인 공격 목표가 된다는 것은 자칫하면 더 큰 사고로 이어질 수 있는 가능성이 열리게 되는 것입니다.


쌓여만 가는 대규모 민감 데이터, 규제와 관리 방안은? 

이런 상황에서 오픈AI측이 단순히 "국가 안보와 직결되는 사항은 아니다"며 "고객 정보를 도난당하지 않았다"는 변명을 통해 은근슬쩍 넘어가는 것 자체는 큰 문제가 될 수 있습니다. 민감 데이터를 확실히 상당량 보유했을 것으로 추정되는데도 그 데이터에 대한 어떠한 컴플라이언스도, 거버넌스도 적용 받지 않고 있는 상황에서 사건을 은폐하기까지 한 것입니다. 

뉴욕타임즈는 이 문제를 공박했습니다. 보도에서는 "AI 기술이 고도로 발전하면서 AI 기술 유출은 국가 안보에 위협이 될 수 있으며, 중국 관련 조직들이 해킹에 나설 수 있다"라고 말했죠. 실제로 중국 해커들은 지난해 5~6월 지나 러몬드 상무부 장관, 니콜라스 번스 주중 미국대사 등의 이메일 계정에 침입했고 국무부에서 이메일 약 6만 건을 다운로드 한 바 있습니다. 

이어 지난해 7월에는 중국 해커 조직이 마이크로소프트(MS)의 클라우드 보안을 뚫고 미국 정부 기관을 포함한 약 25개 기관의 이메일 계정에 접근한 것이 알려지기도 했을 정도입니다.

거기다 문제는 또 있습니다. 제안서를 발송한 아셴브레너는 올해 초 해고당했다는겁니다. 조직 내부에 심각한 문제가 있다는거죠. 심지어 그의 제안은 완전히 파기당했죠. 오픈AI 측은 그가 보안성 제고를 위해 제안을 보낸 것과 해고는 별개로 다뤄졌다고 주장하며 인터뷰에서 "아셴브레너의 헌신적 태도에는 감사하고 있지만, 그가 오픈AI의 보안 상태에 대해 가지고 있는 견해에 동의하기는 힘들다. 해당 해킹 사건으로 불거진 문제들은 이미 여러 방면의 노력으로 해결한 상황"이라 주장하고 있습니다.


생성형 AI, 기술 발전 속도만큼 빠르게 커지는 보안 위협 

하지만 미심쩍습니다. 아셴브레너는 한 팟캐스트에 출연해 오픈AI가 자신을 '정보 유출 혐의'로 해고했다고 했는데요. 여기서도 회사와 아셴브레너 측의 입장은 팽팽하게 갈리고 있는 상황입니다. 거기다 샘 올트만의 해고와 복귀 과정에서 있었던 오픈AI 내부의 내홍을 생각해본다면 이들의 인공지능 - 블랙박스 - 가 내부적으로 어떤 문제를 겪고 있는지 충분히 짐작할 수 있습니다. 

당시 직원들의 요구에 의해 복직하긴 했으나, 임원진들이 샘 올트만을 해고했던 이유는 Chat-GPT 개발과 보안/안전 시스템 구축 과정에서 자기가 원하는 대로 개발 방향을 끌고 가기 위해 임원진들에게 정보를 제공하지 않거나, 거짓 정보를 제공, 혹은 한참 늦게야 정보를 제공하는 등 신뢰받을 수 없는 행동을 했기 때문입니다.

실제 보안 전문 외신 시큐리티위크(SecurityWeek)는 오픈AI 내부의 기업 문화에 대해 지적하며 "인공지능이라는 기술 자체를 어떤 식으로 바라봐야 하는가에 대해 의견이 일치되지 않았다"고 지적한 바 있습니다. 샘 올트만이 빨리 상품화를 시도하면서 도외시한 부분이 있었고, 이런 문제가 아셴브레너의 해고 과정에서 일정 부분 드러났다고도 볼 수 있습니다. 생성형 인공지능은 분명 매력적인 기술입니다. 

하지만 겉으로 드러나는 이 매력 뒤에는 무엇이 있을지, 그 블랙박스에 대한 감독이 어떻게 될지 누구도 모르는 상태입니다. 대규모 데이터 집적과 민감 데이터의 수집, 그리고 거기에 보안 위협이 겹치면 초대형 시한폭탄으로 변모할 가능성이 있는 셈이죠. 거기다 오픈AI와 같이 시장을 선도하는 기업이 해킹 사고의 심각성을 자의적으로 판단해 1년 이상 당국의 강한 규제를 우회, 은폐 했었다는 사실이 우려 되는 부분입니다.


대규모 데이터 취급에 필수적인 내부, 외부의 안전장치들  

생성형 AI가 아니라 지도학습 AI를 사용하는 eDiscovery는 자료의 수집 과정에서 적법하게 설정된 ESI 가이드라인을 준수해야 하고, 학습 과정에서도 상호 검증받은 전문 변호인단이 검토하는 등 어느 정도의 안전성을 보장하게됩니다. 

하지만 이런 생성형 AI는 지금까지 각 사기업들이 너무 많은 권한을 가지고 있으며 제대로 관리조차 되지 않는다고 볼 수 있습니다. 인공지능에 갖춰져야 할 안전장치들에 대한 규정이나 표준, 거버넌스 시스템 등이 제대로 확립되지 않아 각 개발사를 믿을 수밖에 없는거죠. 데이터가 안전하다고 하면, 유출 정황이 있다 하더라도 믿을 수밖에 없게 됩니다. 실제로 오픈AI는 국가 안보에 위협이 되는 사건이 아니었다고 주장했고, 구체적인 증거가 없더라도 당국은 믿는 수밖에 없었죠.

실제로 지금까지 이런 빅테크 기업들은 KADOKAWA의 사건에서 드러났던 것처럼 무의미하게 여겨질 정도로 광범위하고 쓸데없는 부분까지의 사용자 정보를 추적, 수집했습니다. MicroSoft나 구글, META(舊 Facebook)는 이런 데이터를 모조리 모아 정제한 후 표적 광고에 사용했고, 실제 이런 수익 모델을 통해 엄청난 수익을 거두기까지 했습니다. 거기다 여론조작 등의 행위를 가했다는 의혹 역시 제기되고 있죠.  

점점 더 많은 데이터가 몇몇 플랫폼으로 집중되는 상황 속에서 보다 투명한 데이터 관리와 검증의 절차와 규범이 확립되고 이를 통해 사용자들이 보다 안전한 환경에서 생성형 AI를 사용할 수 있도록 할 수 있도록 조속히 제도와 규정이 확립되어야 할 것입니다.


인텔렉추얼데이터의 eDiscovery 진행 시 표준화된 규정과 절차를 통해 기업의 민감 데이터를 취급하고 있습니다. 데이터 취급 단계에서 철저한 보안은 물론 내부 구성원에 대한 보안 교육과 훈련을 지속적으로 운영하고 외부 침입을 방지하는 시스템을 갖추고 있어 해킹과 정보 유출에 철저히 대비하고 있습니다. 신뢰할 수 있는 eDiscovery 서비스가 필요하다면 지금 바로 인텔렉추얼데이터의 전문가들과 상담 받아 보세요!

  • Cyber Security
  • 미국 ESTA(전자여행허가)거절의 이면... 데이터 분석과 개인 프라이버시의 경계
    미국 ESTA(전자여행허가)거절의 이면... 데이터 분석과 개인 프라이버시의 경계

    최근 미국여행시 필요한 ESTA(전자여행허가, Electronic System of Travel Authorization)에 대한 원활한 승인절차 및 진행이 안되면서 국내 유수 기업직원들이 미국 출장을 가지 못하는 일이 일어나고 있습니다. 일각에서는 특정 세력에서 일반시민의 SNS 신상정보를 미중앙정보국(CIA)에 신고하기 때문 아니냐는 음모론을 제기하고 있기도 합니다. 한상근 카이스트 명예교수는 "특정세력에서 일반인이 아닌 유명인사에 대한 신고가능성은 있다고 본다", "특정세력에서 전세계의 언론들과 유명인 SNS정보를 지속적으로 업데이트한다"라 언급하기도 했습니다. 쉽게 말하면 해외 언론에 나올만한 흉악범으로 지명된 사람은 ESTA발급이 거절된다는 거죠. 과거에도 반복된 괴담 : ESTA 논란과 CIA 연관설의 실체실제 윤석열 대통령 탄핵소추 이후 보수 성향 네티즌 사이에서 유명인 및 일반인의 SNS를 CIA에 신고하는 일이 유행처럼 번지고 있는데요. 블OO, 디OO와 같은 커뮤니티를 중심으로 확산되고 있습니다. 하지만 주미 대사관측은 여기에 대해 "CIA는 미국 비자 및 이민 신청을 판단하는 일을 하지 않는다"고 선을 그었습니다. 또한 주미 대사관은 "미국 비자 및 이민 사안은 미국 국무부와 국토안보부에서 처리한다. 정보 기관은 미국 비자 또는 ESTA(전자여행허가) 신청을 판단하는 일을 하지 않는다"고 입장을 밝혔습니다. 조태열 외교부 장관 역시 이 소문에 대해 "있을 수 없는 이야기"라고 일축했습니다. 미국 비자와 이민체류 업무는 정보기관(CIA)의 업무와 전혀 무관하기 때문입니다. CIA는 중앙정보국으로서, 미국의 안보와 관련된 모든 정보를 종합평가하고 필요한 대상에게 정보를 배포하며 국가안보에 영향을 미치는 정보와 관련된 기타 역할과 임무를 수행하는 기관으로서, 외국인 비자 발급 및 입국심사와 같은 직무와 무관하죠. 그리고 개인의 정치적 성향은 공식적으로 외국인 비자 심사 지표로 부적합하다 라는 말도 했습니다. 주미대사를 지낸 안호영 경남대 석좌교수는 "CIA가 얼마나 심각하게 받아들일지 모르겠지만 이런 얘긴 처음 듣는다"고 말하기도 했습니다. 흥미로운 것은 6년 전에도 비슷한 일이 있었다는 것입니다. 2018년, CIA에 신고를 당하면 미국에 입국이 금지되고 자녀 유학도 어렵다는 가짜 뉴스가 돌았는데요. 2016년 당시 '일OO' 커뮤니티에서 박근혜 탄핵을 지지한 사람을 신고했다는 인증이 있었던 거죠. JTBC 뉴스룸 측에서는 2018년 12월 4일 팩트 체크를 통해 "주한미국대사관 측에 문의결과, 이런 정보를 예의주시하고는 있었는데 대응할 가치가 없다"고 전했습니다. 당시 일OO들은 이런 허위 신고와 함께 당시 백악관 홈페이지에서 탄핵 무효 청원운동을 벌이기도 했습니다. SNS 데이터와 ESTA 거절: 진실과 허구의 경계AI와 LLM(Large Language Model)모델의 발달과 함께 괴담 또한 더욱 확장되어 돌아왔습니다. 일부 네티즌들은 ESTA 거절에 대해 '<팔란티어>가 ICE(미국이민세관단속국)에 <FALCON>과 ICM(Integrated Case Management system)소프트웨어을 제공해서 대규모 데이터 분석 및 개인 추적을 진행하고 이를 통해 이민자 단속 및 추방 작업을 하고 있기 때문에 ESTA의 거절이 되는 것이고 CIA에 신고하는 것은 유의미한 인과관계가 있다’고 주장하기도 했습니다.물론 대부분의 가짜뉴스가 그렇듯, 약간의 진실 속에 허위정보를 숨겨두거나 사람들이 잘 모르는 영어 약자나 기술 용어를 사용하면서 기만하고 있는 것인데요. 미국은 실제 신청자의 SNS 정보를 수집, 비자 발급 심사 과정에 사용하기도 합니다. 2019년부터 미 국무부는 이민과 비이민 비자 신청서를 개정했습니다. 최근 5년간 사용한 소셜 미디어 아이디를 기록하게 한거죠. 수집하는 정보는 페이스북(메타), 인스타그램, 트위터(X), 링크드인 등 20여가지의 소셜 미디어 아이디이며 이메일 주소와 휴대전화 번호, 국외여행 기록, 과거 이민법 위반 여부, 친인척 테러 관련 여부를 밝히게 했습니다. 미국에서 2015년 샌 버너디노 총격 사건 범인이 범행 직전 SNS에 'IS 충성 서약'을 올린 것을 시작으로 SNS 스크리닝을 테러 방지 대책으로 선정하여 지속적으로 수행하고 있습니다.또한 ICE는 2014년 팔란티어와 4,100만 달러 이상의 계약을 맺고 ICM 시스템을 구축하고 지속적인 유지,및 관리하는 프로젝트를 수행했습니다. FALCON은 사용자가 복잡한 데이터 세트를 검색, 분석 및 시각화할 수 있는 독점 소프트웨어 제품인데요. FALCON 시스템에는 FALCON Data Analysis and Research for Trade Transparency System (DARTTS), FALCON Search and Analysis System (SA), FALCON-Roadrunner System을 포함한 여러 모듈이 탑재되어 있습니다. FALCON-DARTTS는 자금 세탁, 밀수 및 기타 수출입 범죄를 포함한 무역 기반 범죄와 관련된 데이터의 이상을 살펴봅니다. 이를 통해 FALCON-SA는 많은 양의 데이터를 검색, 분석 및 시각화 할 수 있게 됩니다. 추세 분석을 수행하고 무기 및 기술의 불법 거래와 관련된 조사 단서를 생성하는 것 말입니다. ICM 시스템은 ICE의 기존 TECS 시스템을 현대화, ICE가 부서 내부 및 부서 간 조사 기록을 연결할 수 있도록 하는 것입니다. ICM과 외부 정보 저장소 간의 정보 이동을 제어하는 인터페이스 허브, 정보 공유 및 보고를 용이하게 하기 위해 사건 정보를 저장하는 HSI 데이터 웨어하우스, 소환장 또는 기타 수단을 통해 얻은 사건 관련 통신 정보를 저장하는 TLS 애플리케이션(및 Pen-Link와의 인터페이스)인데요. 실제로 ICM 자체가 뭔가 특별하게 하는 것은 없다는 걸 알 수 있죠. EPIC이 지적한 FALCON 시스템: 데이터 분석의 위험성  - (참고링크)하지만 무엇보다 중요한 것은 2020년, EPIC (Electronic Privacy Information Center)는 ICE/팔란티어의 대량 감시에 사용한 것에 대한 정보 공개법 소송에서 합의, 관련 데이터를 받는 한편 수집하는 데이터를 제한하고 개인정보 보호법에 대한 면제 범위를 좁히고 일상적인 사용 공개를 삭제할 것을 촉구한 적 있습니다. 소송이 성공적으로 진행된 것이죠. 해당 시스템이 현재 상황에서 광범위한 범위로 악용에 가깝게 이용될 가능성은 적으며, 지금의 ESTA 승인 제한 이슈와도 밀접한 관계가 없다는 것입니다. 오히려 ESTA의 승인제한은 지금까지 제도를 악용해왔던 사람들이 원인이라는 분석이 더 많습니다.다만 괴담과는 별개로 지금까지 설명한 FALCON/ICM은 E-Discovery에서 사용하는 빅데이터 분석 도구와 유사합니다. 기본적으로 E-Discovery의 목적은 많은 양의 전자소송 데이터를 취합, 분석, 그리고 시각화 하며 AI를 보조도구로 사용하여, 사건과 관계 있는 내용을 빠르게 리뷰하기 위함에 있습니다. 실제로 디스커버리 솔루션 절차에서는 이메일, 전자문서까지 모두 확대해 증거를 수집하다 보니 엄청난 분량이 수집됩니다. 사건에 따라 최소한의 인원에 대한 데이터를 수집하더라도 수백 GB에서 수 TB 이상을 넘어가는 경우도 많죠. 개별적으로 영리기업에서도 내부 감사를 위해 E-Discovery를 사용하는 경우도 늘어나고 있습니다. 많은 기업들이 해외소송 혹은 내부 감사를 위해 디스커버리 솔루션을 도입하거나 전문 기관에 의뢰하고 있죠. 기술 발전이 불러온 새로운 과제 : 데이터 분석기술과 투명성이번 SNS계정-미CIA 신고사건은 괴담으로 일단락되었지만, 이 배경에 있는 기술적인 요소와 더불어 우리나라가 고민해봐야 할 요소는 분명히 존재합니다. 최근 3년간 미국 법정에서 특허 관련 피소를 가장 많이 당한 국가는 한국이기 때문입니다. 빅데이터 분석이 필요한 영역을 정확하게 파악하고, 유의미한 분석을 할 수 있는 시스템을 구축하는 것이 앞으로 더욱 증가될 데이터 분석이나 해외 소송, 그리고 더 나아가 오픈 소스 데이터에 대한 분석을 수행하여 안보 등에 대한 정보를 획득할 수 있는 방법이 될 수도 있을 것입니다. 우리가 이런 데이터의 수집과 처리 등이 투명하게 되도록, 또 기술을 받아들여 소송 등에 사용할 수 있게 지속적으로 관심을 가져야 하는 이유이죠.

    Jan 02 2025

    반도체 산업과 e디스커버리... 영업비밀유출 분쟁과 대응방안
    반도체 산업과 e디스커버리... 영업비밀유출 분쟁과 대응방안

    반도체 산업은 첨단 기술이 집약된 분야로, 글로벌 경쟁이 매우 치열합니다. 이런 환경에서 영업기밀은 기업의 경쟁력을 좌우하는 핵심 자산으로, 유출 시 심각한 피해를 초래할 수 있습니다. 이를 방지하기 위해 기업은 법적·기술적·조직적 관점에서 다양한 보호 조치를 강구해야 합니다. 이번 글에서는 영업비밀유출의 정의, 실제 사례, 법적 대응 방안, 그리고 기업이 취할 수 있는 예방 조치에 대해 다뤄보겠습니다.   영업비밀유출의 정의와 보호 요건영업기밀은 단순한 정보가 아닙니다. 우리나라 부정경쟁방지 및 영업비밀보호법에 따르면, 영업기밀은 공공에 공개되지 않았으며, 경제적 가치를 가지고, 기업이 비밀로 유지하는 기술적·경영적 정보를 말합니다. 이를 보호받기 위해서는 비공지성(일반에 알려지지 않음), 경제적 유용성(가치 있는 정보), 비밀관리성(비밀로 관리됨)이라는 세 가지 요건을 충족해야 합니다. 비공지성: 공공에 알려져 있지 않은 정보이어야 합니다. 경제적 유용성: 정보를 통해 실질적 경쟁 우위를 확보할 수 있어야 합니다. 비밀관리성: 정보 보호를 위한 합리적 조치를 취해야 합니다.   반도체 산업에서의 영업비밀유출 사례 반도체 산업에서는 기술 인력의 이직이나 경쟁사 간의 기술 유출 시도가 빈번하게 발생합니다. 예를 들어, 2020년 국내 디스플레이 회사의 연구원들이 세계 최초로 개발한 대형 OLED 양산용 잉크젯 프린팅 기술을 중국으로 유출하려 한 사건이 있었습니다. 법원은 주범들에게 징역 2년의 실형을 선고하는 등 총 5명에 대해 유죄 판결을 내렸습니다. 이처럼 기술 유출은 기업에 재정적 손실 뿐만 아니라 시장 신뢰도까지 훼손하는 결과를 초래합니다.    영업비밀유출에 대한 법적 대응 방안 영업비밀유출이 의심될 경우, 기업은 신속하고 적절한 법적 조치를 취해야 합니다. 형사 고소를 통해 유출자를 처벌하고, 민사 소송을 통해 유출 행위의 금지 및 손해배상을 청구할 수 있습니다. 이를 위해서는 유출 행위에 대한 명확한 증거 확보가 필수적이며, 디지털 포렌식 등을 활용하여 증거를 수집하는 것이 효과적입니다   기업의 예방 조치와 내부 관리 영업비밀유출을 방지하려면 내부적으로 철저한 보안 관리와 직원 교육이 필요합니다. 중요 정보에 대한 접근 권한을 제한하고, 비밀 유지 서약서를 받으며, 정기적인 보안 점검을 실시하는 등의 조치를 통해 영업기밀의 유출을 예방할 수 있습니다. 또한, 기술 유출 방지를 위해 특허 빅데이터를 활용한 조기 경보 시스템을 구축하고, 영업비밀유출에 대한 신고 포상금 제도를 도입하는 등 다양한 노력을 기울여야 됩니다.   영업비밀유출 보호를 위한 법적 환경 글로벌 시장에서도 영업기밀에 대한 보호는 주요 이슈입니다. 미국의 DTSA(Defend Trade Secrets Act)와 유럽의 Trade Secrets Directive는 영업기밀 보호를 위한 강력한 법적 프레임워크를 제공합니다. 한국 역시 부정경쟁방지법과 산업기술보호법을 통해 기술 유출 방지와 처벌을 강화하고 있습니다. 정부는 기술 유출 신고 포상제, 조기 경보 시스템 등을 도입하여 기업의 기술 보호를 지원하고 있으며, 특허청과 과학기술정보통신부는 데이터 보호와 정보 유출 방지 정책을 강화하고 있습니다. 반도체 산업에서 영업비밀유출 방지는 단순한 법적 의무를 넘어, 기업의 지속 가능성을 보장하는 핵심 전략입니다. 기업은 법적·기술적·조직적 대응 방안을 강화하여 유출 가능성을 최소화하고, 발생 시 신속히 대응할 수 있도록 준비해야 합니다. 

    Dec 31 2024